四川德途律师事务所

两高三部联合发布的《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（以下简称“《指导意见》”）明确规定：“在刑罚评价上，主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认罪优于不稳定认罪。”这一意见的发布，使得多数轻罪案件的被追诉人为了争取最大限度的量刑减轻，选择适用认罪认罚从宽制度，并可能在审查起诉阶段即签署《认罪认罚具结书》。

依据《2024年1月至6月全国检察机关主要办案数据》显示：“已办理的审查起诉案件中，适用认罪认罚从宽制度审结人数占同期审结人数的85%以上；检察机关提出确定刑量刑建议占量刑建议提出数的90%以上；对检察机关提出的量刑建议，法院采纳数占同期提出量刑建议数的90%以上。”对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，《刑事诉讼法》第177条和第282条的规定赋予了检察官适用酌定不起诉或者附条件不起诉的权利，这意味着某些轻罪案件可能根本不进入审判程序。在这种情况下，检察官的决策权力更加突出，律师的说服对象也从法官转变为检察官，律师需要通过与检察官的协商来争取最大程度的量刑减轻。

对抗性辩护与协商性辩护

对抗性辩护：指的是辩护律师针对案件中的程序、证据及指控提出针对性质疑，旨在通过法律辩论和证据反驳，要求法庭改变检察机关所指控的罪名或减轻刑罚。

协商性辩护：在案件办理过程中，辩护律师与检察机关进行一定程度的沟通和妥协，以一种相对平和的方式达成一个双方均能接受的协议，以期获得较为宽松的处理结果

协商性辩护的特点：

辩护中控辩双方的互动性：与传统的对抗性辩护不同，不是用死磕、对抗的方式进行辩护，律师根据案件事实和法律规定提出辩护意见后，还要主动与检察机关进行讨论和对话，寻求达成双方都能接受的解决方案。

辩护追求控辩双方的合意性：控辩双方通过沟通、协商，力求在案件办理中寻求共识，辩护人在综合权衡各方因素后，通过在放弃部分诉讼性权利，争取与公诉机关在诉讼结果达成最终合意与妥协，最大限度的保护当事人利益。

辩护模式的灵活性：它不拘泥于传统的辩护模式和固定的辩护词，而是根据案件的具体情况、被告的实际情况以及控方的指控，灵活调整辩护的侧重点、论证方式乃至表达形式，以期达到最佳的辩护效果。

辩护重心的前移：协商性辩护往往是在案件尚未进入审判程序时进行的，因此辩护人的重心需前移至审查起诉环节，往往集中在如何通过与检察机关的协商，争取最有利的量刑建议或不起诉决定。

如遇到困惑或不确定的情况，应及时咨询专业律师，尽早获取法律意见，预防潜在的法律问题和不当行为的发生，为自己争取最大权益。

撰稿：四川德途律师事务所实习律师李双鸿

编辑：事业发展部

声明：本文由我所律师原创，仅代表作者本人观点，不得视为律师出具的正式法律意见或建议。任何依照本文全部或部分内容所作出的行为而产生的任何后果自行承担。如需转载或引用本文的任何内容，请注明出处！